Attention au mp3 à forte dose !

[Semantix]

J'avais déjà lu quelques articles au sujet des formats compressés, mais les avis convergent (semble-t-il) vers cette alerte au sujet de laquelle l'oreille trop exposée peut s'altérer à l'écoute prolongée et/ou répétée de musique compressée (mp3 par exemple).
Le phénomène touche une population de plus en plus âgée, car si, autrefois, le public cible se cantonnait aux ados, le format mp3 notamment, s'est beaucoup démocratisé jusqu'à s'introduire dans les "autoradios" et autres diffuseurs usuels au point de se substituer très souvent aux formats originels.
Conséquence directe : les fréquences sont distordues et l'oreille s'habitue à ne plus entendre qu'un "semblant" de musique avec, à la clé, une perte auditive significative dans la tranche des 12 - 30 ans et irréversible au delà (source orthophoniste).

Quelques articles à ce sujet

Le MP3 et le casque audio risquent de vous rendre sourd

Les pertes d'audition liées aux mp3 sont irréversibles

Mais pour être totalement impartial, voici un avis contraire

Les dangers du MP3

Qu'est-ce que le MP3 ?

MP3

Chacun pensera ce qu'il veut, mais il est un fait, c'est qu'un format mp3 ne sera jamais d'aussi bonne qualité audio, acoustique ou musicale qu'un original.

[floyer]

Je ne suis pas complètement convaincu. Sur le premier article, il est question à un moment de respiration. Et je me demande presque si ce qui est critiqué est la musique compressée au sens « passé dans un compresseur » ce qui augmente le gain des passages faibles et diminue la dynamique globale. Mais l’article n’est pas rédigé en ce sens. On devine qu’il faudrait presque ajouter du bruit blanc pour que l’oreille se repose plus.

Il est critiqué la compression Huffman… sauf que le codage Huffman est une compression sans perte utilisée dans PKZIP et autres. (FLAC utilise aussi un codage qui peut être comparé et code aussi les nombres les plus fréquents en peu de bits). La principale compression à perte utilisée conjointement est la résolution variable. Ainsi, entre 10dB et 10,1dB, l’oreille n’entendra pas trop la différence et on codera un même nombre par exemple. La résolution est dépendante du masquage (à côté d’une harmonique à 20dB, 10dB et 10,5dB peuvent sonner pareil et en codant un seul nombre, on limite le nombre d’octets). Pas sûr que cela pose un problème de santé.

Il est question du joint stéréo et des fréquences « redondantes ». Doit-on considérer les instruments au centre de l’orchestre plus dangereux car proche du mono ? Le grave est naturellement « redondant » car peu spatialisé… faut-il le proscrire ?

Sur l’article de l’Express, « Lorsque l'on écoute un MP3, le son est continu, il n'y a donc aucun temps de repos pour l'oreille. »… ce n’est pas MP3 en cause, mais la compression audio (cf supra).

Sur la dernier article « Ca n'est pas le format d'enregistrement qui est dangereux et à incriminer (MP3, WMA, OGG), mais l'intensité sonore générée dans le casque ou par les enceintes utilisées »… drôle de contradiction avec le titre de l’article.

De plus, MP3 était protégé par un brevet comme les images GIF, mais ne l’est plus depuis un moment (2017). Donc parler de propriétaire alors que des logiciels libres le supportent librement n’est plus d’actualité. Il peut être préféré à OGG car plus répandu (autoradio, etc). Parfois l’aspect pratique peut primer sur le rapport taille de fichier/qualité audio, quite à compresser en 320kbps.

Ceci-dit, il y a bien un problème et pas seulement en MP3 : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_volume

[galettouille]

Bonjour, je n'ai pas été voir les liens. Je rejoins la façon de penser de Floyer, et je pense avoir compris (mais c'est facile) la méprise.

Il y a certainement une confusion entre compression des données et compression du volume.
La compression des données n'induit pas une augmentation de la fatigue de l'oreille.
Et d'ailleurs, en réfléchissant, je me dis que ça pourrait même être le contraire.
Ben oui : la compression mp3 avec perte ça enlève du signal les fréquences que notre cerveau n'entend pas (mais qui font quand même vibrer nos cils dans l'oreille interne?)
Donc normalement l'oreille devrait moins fatiguer

La compression de volume, et plus particulièrement la compression multibande, fait que toutes les fréquences du "morceau" sont augmentées au maximum continuellement.
Ça, ça fatigue bien comme y faut nos cellules ciliées.

Un esprit ignorant a du mélanger tout ça. La dernière partie que cite Floyer laisse penser que le gars s'est rendu compte de sa bévue en cours de rédaction, mais a quand même voulu ramener sa fraise.

[Semantix]

En ce qui me concerne, côté pratique, je n'écoute pratiquement que du mp3, c'est tellement plus facile à compiler sur un support même de taille modeste.

Là où il y a certainement sujet, c'est que l'habitude d'écouter du format compressé (privé de certaines "parties") rend l'oreille fainéante et on perd en qualité d'écoute. A terme, il est quand même possible qu'il se passe quelque chose non pas "mécaniquement" ou, pour être plus exact "physiologiquement", mais au niveau de notre cerveau qui perdrait en performances d'analyse du spectre audio.
Un peu comme si, à force de ne plus voir une nuance de couleur, le cerveau ne saurait plus la distinguer parmi d'autres.

N'oublions pas que l'évolution morphologique de l'humain (et des animaux) est une perpétuelle adaptation. Génétiquement, et de génération en génération, ces adaptations se stabilisent pour ne garder que l'essentiel à la survie.
S'il y a risque, c'est probablement à ce niveau.

En tous cas le sujet est loin d'être totalement négligeable ou absurde (au moins à poser)... me semble t-il.