séquenceur kronos/motif/fantom

[ideps]

Bonjour à tous et meilleurs voeux
Petite question : jusqu'à présent j'ai travaillé sur sequenceur cubase la plupart du temps et je ne me suis pratiquement jamais interessé aux sequenceurs internes. Aujourd'hui pour différentes raisons je vais devoir délaisser un peu l'ordi au profit des claviers. Je m'interroge sur la partie sequenceur des synthés : entre les synthés korg (kronos m3 ou série des pa), Yamaha motif xs ou xf et enfin Roland avec sa série Fantom, quel est la marque ou le clavier le plus simple pour utiliser, créer avec le sequenceur interne ? Car mon but est essentiellement de pouvoir créer des musiques de A à Z sur sequenceur interne.
Je possède un pa800 que je vais probablement revendre pour un pa3x, cependant ayant regardé un petit peu le fonctionnement du sequenceur du pa800 j'ai eu l'impression que c'était compliqué de s'en servir. Pour cette raison j'aimerai avoir vos avis sur les machines que j'ai cité

Pour finir, question toute bête, j'imagine que l'on peut trouver des sites qui vendent des banques de son (exemple pour enrichir un pa800 ou autre). Dans ce cas y a t-il une manipulation spéciale à faire pour que le clavier reconnaisse et intègre de telles banques ?
Merci d'avance pour vos réponses

[coyote14]

Bonjour,

Pour la partie banque de sons, je passe mon tour car je n'ai pas les instruments dont tu parles.

Pour ce qui est des séquenceurs interne, aucun, vraiment aucun, ne sera aussi souple ni visuel que Cubase. J'aimerais te dire qu'avec tel ou tel instrument on s'en rapproche, mais ce n'est pas tellement vrai. La grande différence entre les séquenceurs des différents synthés, c'est principalement leur gestion de l'audio, plus ou moins évoluée selon les modèles (plutôt beaucoup chez Roland et désormais chez Korg, moins souple chez Yamaha).

Je te conseille de continuer à faire tes séquences sur ordinateur, même avec un vieux PC portable muni d'une interface MIDI, puis de les importer dans le synthé (très simple) pour l'utiliser ensuite sur scène ou sur la route.

[lekanut]

bonsoir:

J ai travaillé avec les sequencers des 3 claviers que tu cites..

Les 3 permettent de faire un travail sympa(meme si comme l a dit coyote un sequencer informatique reste au dessus..)

Je trouve celui des motifs comme etant le plus facile et le plus agréable:
ses avantages sont ses touches de commande montées sur ressort(super agréables a l usage..),et une fois la touche job assimilée tu vas tres tres vite..

Ce qui est super avec les motifs et fantom G,c est que tu retrouves les reglages d effet des presets sur les pistes(8 sur 16 pour le motif)et rien que ca ca gagne du temps...

Sur les korgs,tu dois copier les reglages d effets sur les pistes,mais tu dois gerer tes inserts de maniere plus galere au bout de plussieurs sons,ce n est pas la meme philosophie..

Le fantom G est certainement super facile aussi(je me suis arrété au fantom X)..et je pense qu il est un choix pertinent.(grand ecran,facilité d acces..)
Je prefere les motifs,mais c est personnel et avec un peu de recul peut etre est ce le plus facile de tous.

Pour le kronos,j ai commencé a bien travaiiler avec:
-ce qui me gene c est de gerer les inserts sur les nombreuses pistes dispo...les petits boutons de commande de taille ridicule(si on fait des gros boutons de commande sur toutes les machines a enregistrer depuis que ca existe..il y a une raison en terme d ergonomie!)..

Apres,celui du kronos est certainement le plus puissant de tous...(et aussi avec celui du fantom G i dispose de pistes audio...pas le motif!)et meme s il demande un peu d investissement en plus que les autres..c'est plutot pas mal foutu!(faut etre honnete!)

J ai fait quelques bons enregistrements avec...ca m a plu!

Mais bon,s il faut emmetre des preferences:
pour moi motif,fantom et kronos..

Pour toi peut etre fantom G,motif/et ou/kronos.


Bien sur,il y a une part de subjectivité dans mon avis et plus il y aura de retours,plus ca t eclaircira..

(Et tu as surement une affinité personnelle que tu dois decouvrir toi..)

[leida]

C'est vrai que rien ne peut rivaliser avec un logiciel !
******** cite Cubase, et même si c'est le logiciel le plus répandu, il est loin d'être le plus convivial.
J'utilise un peu le sequenceur interne de mon Mox, mais bon, si je m'y suis mis, c'est pour pouvoir poser quelques idées quand je n'ai pas l'ordi à côté.
Ne travailler qu'avec le sequencer d'un synthé hardware, de nos jours c'est vraiment être hyper fermé aux ordis.

[DOMINIQUE M]

Oui mais peut être que de rester fermé aux ordi permet de rester ouvert à autre chose ...
A l'instar de Lekanut qui ferme son épisode Kronos pour s'ouvrir plus à la musique ,je ressent ce sentiment avec les soft . trop compliqué pour moi ,trop de plantages ,trop bouffe temps ...
éternel débat ...

[leida]

Oui comme tu dis, éternel débat ! ;-)

[snake31]

Pour moi, le plus proche d'un séq sur Ordi, c'est le Fantom G, avec écran "large" et souris (sans fil, tant qu'à faire). La précision de la souris est vraiment un gros plus pour faire des actions précises.
La manière de travailler "wysiwyg" est à mon sens le plus simple pour un utilisateur de soft. A ce niveau, les autres sont assez loin (je ne connais pas le Kronos, mais l'écran tactile haute résolution ... j'ai un doute sur la précision...)
On peut très bien s'habituer aux autres séq des WS, mais c'est un workflow à intégrer... celui des motif est très bien fait, quand on a pris le temps de bien le comprendre.
Mais bon, tout cela est très personnel.

Petit exemple (sans trop d'utilisation de souris):

http://www.youtube.com/watch?v=l-jOomwY9QM

[neok]

******** cite Cubase, et même si c'est le logiciel le plus répandu, il est loin d'être le plus convivial.

Question de point de vue... ni plus ni moins que logic ou protools ou d'autres ...

,je ressent ce sentiment avec les soft . trop compliqué pour moi ,trop de plantages ,trop bouffe temps ...

Moi je n'ai que très rarement des plantages... Et je trouve les vsti(pas tous...) plus intuitifs que beaucoup de synthés hardwares (il suffit de voir tout les éditeurs ordi pour aider à la programmation des synthé hardware...)

[ideps]

Bonsoir
Merci pour vos points de vue, votre expérience m'aide.
Le plus dur semble t-il est de bien comprendre la philosophie, la logique du clavier et cela dans chaque marque.
C'est vrai que le grand écran du fantom G doit énormément aider, j'ai beaucoup et j'hésite beaucoup sur cet appareil, pour l'avoir vu 1h en magasin (je sais il faudrait davantage de temps pour se faire une idée plus précise) l'écran rappelle l'ordi, cependant j'ai trouvé en l'écoutant que les sons n'étaient pas top, pas mieux que le fantom x par exemple sauf si les updates ont apporté une amélioration.
Le nouveau Motif xf semble avoir un écran plus lisible que ses prédécesseurs. Le MOX semble difficile à appréhender du fait de son petit écran.
Le choix n'est pas simple.

Pour la seconde question concernant l'ajout de banques de son que ce soit sur un pa2x, un triton, un motif ou encore un fantom, j'ai vu sur le net qu'effectivement il y avait des sociétés qui vendent des banques additionnelles. Ma question est la suivante : comment se fait l'intégration de telles banques dans les machines ? Est ce que c'est une solution interessante (de qualité) ?

Merci à tous