Tests moniteurs LCD

[X-dark]

Bonjour,
Je recherche des tests sérieux sur les écrans LCD, en français ou en anglais.

J'envisage de m'acheter un écran parce que je commence à en avoir un peu marre de mon écran de portable 15.4". J'ai un moniteur CRT 19" mais je ne l'utilise plus, c'est vraiment un mastodonte.

A ce que j'ai pu lire, il est préférable en 24" de prendre du 16:10 plutôt que du 16:9 parce que plus polyvalent ? Enfin ils commencent à se faire de plus en plus rares ...

Au niveau type de dalle, dans des prix raisonnables, il n'y a que du TN qui n'est pas extra au niveau couleurs ?

Merci d'avance pour vos lumières et liens.

[Francois]

Perso, j'ai trois écrans Dell. Un 22 et un 20 pour le boulot, et un 19 pour le gamin pour faire tourner son PC et la Wii (via un convertisseur). Et aucun problème. La qualité est très bonne. Ca vaut plus cher que certaines autres marques, mais la qualité se paie !

[X-dark]

Ca vaut plus cher que certaines autres marques, mais la qualité se paie !

Oui quand je parlais de prix abordable, je voulais dire que je ne voulais pas acheter un écran professionnel à plus de 1500€. Maintenant, si je dis que je cherche des tests, c'est que justement la qualité est importante pour moi et que je préfère retarder un peu un achat que faire un trop gros compromis.

Merci pour les infos.

[Barti]

Je suppose que tu connais mais on ne sait jamais : Les Numériques propose de nombreux tests d'écrans LCD, comme ce comparatif de 52 LCD de 23 à 28 pouces full HD.

Sinon, je possède personnellement un Hyundai W220D (22 pouces) et j'en suis très content. Il doit maintenant coûter entre 200 et 300€. Il a une bonne ergonomie, pivotable horizontalement, verticalement et a un pied à taille réglable. J'avais pas mal cherché à l'époque un 22" de qualité et j'avais trouvé que c'était un de la catégorie qui s'en sortait le mieux (après je n'avais peut-être pas les mêmes exigences/besoins, c'était pour entre autre pouvoir faire du JV confortablement).

[fix77]

si ça peut aider , y a en a pour toutes les bourses.
tu clike sur ecrans et tu auras des conseils pour bien choisir.

http://www.graphic-reseau.com/

[X-dark]

Je suppose que tu connais mais on ne sait jamais : Les Numériques propose de nombreux tests d'écrans LCD, comme ce comparatif de 52 LCD de 23 à 28 pouces full HD.

Oui j'avais vu ce site et http://www.erenumerique.fr
Les tests de Les Numériques, ne sont pas géniaux et assez succincts quand même. Les test de EreNumerique sont très bien mais je cherche une autre source histoire de ne pas me fier à un unique avis.

Sinon, je possède personnellement un Hyundai W220D (22 pouces) ...

Merci pour la référence. J'avais vu le Hyundai W540Dv2 qui a l'air plutôt bien.

si ça peut aider , y a en a pour toutes les bourses.
tu clike sur ecrans et tu auras des conseils pour bien choisir.
http://www.graphic-reseau.com/

Merci pour le lien, je vais regarder.

Pour ce que je recherche, c'est plutôt un 24" et je préfèrerai en 16:10 qu'en 16:9. Je cherche à la fois un écran qui combine une bonne vitesse de réponse (jeux vidéos, films) et un bon rendu des couleurs (photos).

[cariboune]

Si ca peut te convaincre....

http://accessories.euro.dell.com/sna/products/Displays/productdetail.aspx?c=fr&l=fr&s=dhs&cs=frdhs1&sku=167020

[dids]

A ce que j'ai pu lire, il est préférable en 24" de prendre du 16:10 plutôt que du 16:9 parce que plus polyvalent ? Enfin ils commencent à se faire de plus en plus rares ...

je pense en effet qu'il vaut mieux des 16:10 en 1920*1200 plutôt que les 16:9 en 1920*1080, car il y a perte de définition... Je comprends pas pourquoi les constructeurs font ça... Pour les 22" ok, on y gagne, mais pour les 24", je cherche encore...

Sinon tu as LCD compare, aussi...

http://www.lcd-compare.com/section-3-moniteur-lcd-20-plus-pouces.htm

[X-dark]

Si ca peut te convaincre....

http://accessories.euro.dell.com/sna...hs1&sku=167020

Oui joli au niveau design. Mais je n'ai pas spécialement besoin de haut-parleurs. Au niveau qualité, chez Dell, à la lecture de différents tests, le meilleur côtoie le pire.

je pense en effet qu'il vaut mieux des 16:10 en 1920*1200 plutôt que les 16:9 en 1920*1080, car il y a perte de définition... Je comprends pas pourquoi les constructeurs font ça... Pour les 22" ok, on y gagne, mais pour les 24", je cherche encore...

Réduction des coûts. C'est plus avantageux à produire du 16:9 que du 16:10...

Sinon tu as LCD compare, aussi...

http://www.lcd-compare.com/section-3...lus-pouces.htm

Merci mais ce n'est pas ce genre de comparatif que je recherche. Je veux des avis de professionnels ou d'utilisateurs éclairés.
A défaut ça peut me permettre d'avoir des références pour lesquelles chercher des tests.

[Leo]

Les numériques fournit des tests succints en apparence, mais les résultats de la batterie de tests qu'ils font subir à leurs écrans sont consultables en détail dans la section "face à face" du site. Le texte du test, relativement court, donne une idée de ce à quoi on a affaire, le face à face permet d'avoir une vue détaillé de ce qu'offre l'écran, je crois que c'est ce qui existe de plus complet (et profus) en français.

Tu as prad.de dont les tests sont bien faits, sinon.

Pour le prix raisonnable, oui, il n'y a quasiment que du TN. Là où tu peux avoir un 26" 16/10 à 300€ (chez Asus) en TN, un écran en IPS/PVA en 24" te reviendra au moins 500€. Le gros défaut du TN n'est pas le rendu des couleurs en soi (bien calibrée, une dalle TN peut afficher d'aussi bonnes couleurs qu'une IPS ou PVA) mais le fait que l'angle inférieur tend vers le noir à mesure qu'on s'éloigne du centre. Ce qui peut poser problèmes pour l'homogénéité des grands aplats, par exemple, surtout sur des grandes dalles (ou quand tu vois un film sur ton PC et que tu vois ton écran légèrement par en-dessous); mais si c'est pour voir des photos, et non faire du traitement d'image exigeant (auquel cas, TN = poubelle), le TN reste quand même très acceptable.

Sinon, Dell en ce moment, c'est pas super génial. Ils ont sorti de très bon produits dont le prix supérieur à la moyenne était justifié, mais les défauts des derniers modèles (le pire est l'input lag, qui induit un temps de retard perceptible entre le mouvement de la souris et celui du curseur, cherchez un simultateur réglable en flash sur internet pour vous rendre compte du côté pénible de la chose), non corrigés au fil des révisions (seul leur tout dernier 22" en IPS ou PVA y échappe), est un gros deal breaker. De tels défauts sur de tels écrans, c'est difficilement concevable, et pourtant.

[black-raven]

J'ai acheté un Asus 22" 16/10 en début d'année et pour le prix, ça le fait vraiment ! L'image est vraiment très belle et le rendu des couleurs meilleur que les Samsung que j'achète au boulot...

[X-dark]

Les numériques fournit des tests succints en apparence, mais les résultats de la batterie de tests qu'ils font subir à leurs écrans sont consultables en détail dans la section "face à face" du site. [...]

Ok je vais regarder plus en détail alors.

Tu as prad.de dont les tests sont bien faits, sinon.

Merci, je connaissais pas celui là.

Pour le prix raisonnable, oui, il n'y a quasiment que du TN. Là où tu peux avoir un 26" 16/10 à 300€ (chez Asus) en TN, un écran en IPS/PVA en 24" te reviendra au moins 500€. Le gros défaut du TN n'est pas le rendu des couleurs en soi (bien calibrée, une dalle TN peut afficher d'aussi bonnes couleurs qu'une IPS ou PVA) mais le fait que l'angle inférieur tend vers le noir à mesure qu'on s'éloigne du centre. Ce qui peut poser problèmes pour l'homogénéité des grands aplats, par exemple, surtout sur des grandes dalles (ou quand tu vois un film sur ton PC et que tu vois ton écran légèrement par en-dessous); mais si c'est pour voir des photos, et non faire du traitement d'image exigeant (auquel cas, TN = poubelle), le TN reste quand même très acceptable.

Une des raisons qui me motive à changer d'écran est de pouvoir développer mes photos de manière plus efficace. :? C'est un problème vraiment marqué ? Ou alors un bon calibrage et un positionnement correct de l'écran permettent d'arriver à quelque chose d'acceptable ?

Sinon, Dell en ce moment, c'est pas super génial. Ils ont sorti de très bon produits dont le prix supérieur à la moyenne était justifié, mais les défauts des derniers modèles (le pire est l'input lag, qui induit un temps de retard perceptible entre le mouvement de la souris et celui du curseur, cherchez un simultateur réglable en flash sur internet pour vous rendre compte du côté pénible de la chose), non corrigés au fil des révisions (seul leur tout dernier 22" en IPS ou PVA y échappe), est un gros deal breaker. De tels défauts sur de tels écrans, c'est difficilement concevable, et pourtant.

Oui j'avais lu un test qui faisait justement ressortir ce défaut très génant.

Merci pour toutes tes explications

J'ai acheté un Asus 22" 16/10 en début d'année et pour le prix, ça le fait vraiment ! L'image est vraiment très belle et le rendu des couleurs meilleur que les Samsung que j'achète au boulot...

Merci pour ton avis.

[bassryche]

Salut Cédric,

J'ai acheté mon IIyama Prolite B2403WS après avoir lu le test sur Les Numériques. La référence ayant depuis disparu du site, je ne peux te proposer le lien. Je pense même que cet écran a sans doute été remplacé depuis. C'est bien dommage parce que je comptais m'en prendre un deuxième pour Noël.

C'est un 24" 16/10e dont la résolution native est 1920x1200. Sa réactivité est de 3 ms et ses couleurs sont justes dès le déballage du carton. Il est venu remplacer un 19" CRT de la même marque. Et je ne regrette pas cet achat. Moi qui suit aussi un gamer quand je ne joue pas de musique, il était important pour moi que l'écran LCD me donne la même sensation que d'avoir un CRT. Et il remplit parfaitement son travail. :D

Attention tout de même à prendre une résolution de 1920x1200 que 1920x1080 afin d'avoir une meilleur confort d'affichage.
:8)

[Leo]

Une des raisons qui me motive à changer d'écran est de pouvoir développer mes photos de manière plus efficace. :? C'est un problème vraiment marqué ? Ou alors un bon calibrage et un positionnement correct de l'écran permettent d'arriver à quelque chose d'acceptable ?

Un exemple de ce que donne une dalle TN, question homogénéité des couleurs: http://www.lesnumeriques.com/news_id-6426.html (test sur le MBP15", en principe l'effet est d'autant plus observable que la dalle est grande). Sur l'image affichée sur la deuxième photo, le rond orange est uni, pas dégradé. Le fait de se positionner très haut par rapport à son écran permet de limiter le phénomène de dégradé mais les couleurs sont alors plus pâles, et la position est de toute façon intenable en pratique.

Ce que tu vois sur la photo, c'est dû à la structure des dalles TN, un bon calibrage de la dalle ne peut hélas pas le résoudre.

Cela dit, sur mes 22", le phénomène est observable, mais reste moins prononcé que ce qu'on voit sur le lien donné plus haut. Ca se voit toujours, et je vois mal quelqu'un qui travaille sérieusement sur des images s'en accommoder (c'est un peu comme bosser sur un piano mal accordé), mais pour quelqu'un qui fait du traitement de RAW ça peut encore convenir (en prenant quand même la précaution d'archiver tous ses RAW après passage en un autre format, pour pouvoir en tirer quelque chose de mieux si le besoin s'en fait sentir au moment du passage à un autre écran :p ).

Merci pour toutes tes explications

:respect

[X-dark]

Pour l'instant j'ai mis de côté comme référence le LG W2600HP-BF. C'est une dalle S-IPS qui reste rapide et à un prix tout à fait abordable.